Badania są dobrze wykonane i wpłyną na globalną rozmowę

Badania są dobrze wykonane i wpłyną na globalną rozmowę

To może wydawać się małe, ale robi różnicę. W jednym z badań, w którym przeanalizowano dane od miliona osób, stwierdzono, że gdyby wszyscy ludzie w średnim wieku zmniejszyli skurczowe ciśnienie krwi o dwie jednostki, liczba zgonów z powodu chorób serca i udarów spadłaby odpowiednio o 7 i 10 procent.

Jedyne inne prospektywne badanie, w którym brano pod uwagę dyskryminację i ciśnienie krwi, nie wykazało związku między nimi, ale wykorzystało tylko arthro care czy działa niewielką część pytań Williamsa i śledziło ochotników tylko przez cztery lata. Może minąć więcej czasu, zanim konsekwencje dyskryminacji zamanifestują się, jak kula śnieżna nabierająca rozpędu, gdy toczy się w dół.

Elizabeth Pascoe z University of North Carolina w Asheville, która również badała związek między dyskryminacją a zdrowiem, zauważa, że ​​nie jest jasne, czy wyniki Beatty Moody’s miałyby zastosowanie również do kobiet w innych grupach wiekowych. Mimo to badanie ma wiele mocnych stron. Wykorzystała skalę, która jest wiarygodna i powszechnie akceptowana, a jej dane długoterminowe „zwiększają poparcie dla związku przyczynowo-skutkowego”, mówi.

Zespół Beatty Moody’s odkrył również, że kobiety, które doświadczają większej dyskryminacji, częściej przybierają na wadze, co z kolei wiąże się z wyższym ciśnieniem krwi. Ma to sens, ponieważ rutynowa dyskryminacja jest chronicznym źródłem stresu. „Często szukamy sposobów radzenia sobie ze stresem poprzez działania uspokajające, takie jak jedzenie”, mówi Beatty Moody, „a nasze ciała robią to również fizjologicznie. W stresujących okolicznościach chętniej trzymamy się tłuszczu”.

Możliwe, że kobiety z nadwagą są bardziej narażone na dyskryminację i mają wyższe ciśnienie krwi, ale zespół starał się to wyjaśnić. Ponownie przeanalizowali swoje dane po wykluczeniu ochotników, którzy myśleli, że ich wygląd fizyczny był głównym powodem ich negatywnych doświadczeń – a wyniki pozostały takie same. „Kiedy po raz pierwszy zacząłem tę pracę, naprawdę myślałem, że związek między dyskryminacją a ciśnieniem krwi będzie istniał sam, niezależnie od innych tradycyjnych czynników ryzyka”, mówi Beatty Moody. „A tak to nie działa”.

To ważny wgląd. Kiedy badacze szukają powiązań między doświadczeniami społecznymi a zdrowiem, często traktują tradycyjne czynniki ryzyka, takie jak masa ciała, jako „czynniki wprowadzające w błąd” – to znaczy rzeczy, które mogą również wyjaśnić te powiązania i należy się do nich dostosować. To może być naiwne, ponieważ dyskryminacja może wpływać na same czynniki ryzyka.

„Z pewnością wiemy, że dyskryminacja szkodzi zdrowiu” – mówi Beatty Moody. „Wykroczyliśmy poza ten punkt. Próbujemy teraz zapytać: dla kogo, jak i dlaczego?”

Każdego roku w Stanach Zjednoczonych wykonuje się około 16 milionów prześwietleń piersi (mammogramów) w celu powstrzymania 41 000 osób traconych rocznie z powodu raka piersi. Duże, długoterminowe badanie ukazało się wczoraj późno w dużym czasopiśmie medycznym, BMJ, które mówi, że mammografia może być stratą czasu i pieniędzy.

Aktualne badanie mówi, że badania przesiewowe w kierunku raka za pomocą mammografii u kobiet w wieku od 40 do 59 lat "nie zmniejsza śmiertelności z powodu raka piersi" w miejscach, gdzie leczenie jest dostępne.

Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie w Toronto podzieliło grupę 89 835 kobiet na dwie. Połowa z nich miała mammografię, a połowa nie. Po 25 latach wskaźnik zgonów z powodu raka piersi był taki sam w obu grupach. Niektóre z kobiet, które przeszły mammografię, zakończyły się niepotrzebnym leczeniem.

Badania są dobrze wykonane i wpłyną na globalną rozmowę. Dr Richard Wender, szef kontroli raka w American Cancer Society, powiedział, że panel ekspertów uwzględni te badania w nowych wytycznych, które zostaną opublikowane w ciągu roku. Do tego czasu aktualne zalecenia pozostają.

Podsumowując, poprzednie badania wykazały, że regularne badania przesiewowe w kierunku raka piersi za pomocą mammografii poprawiają wskaźniki śmiertelności. Wender powiedział The New York Times, "Dane z badań klinicznych mammografii wykazały, że zmniejsza ona śmiertelność [śmiertelność] z powodu raka piersi o co najmniej 15 procent w przypadku kobiet w wieku 40 lat i o co najmniej 20 procent w przypadku starszych kobiet."

Nie wszystkie z tych badań były tak rygorystyczne jak obecne, a niektóre miały miejsce zanim nowoczesna chemioterapia, taka jak tamoksyfen, zmieniła przebieg leczenia raka piersi.

Badanie to mówi również, co może wydawać się sprzeczne, że wskaźnik przeżywalności był wyższy wśród kobiet, które otrzymały mammografię w porównaniu do tych, które tego nie zrobiły: 70,6 procent w porównaniu do 62,8. Czy to oznacza, że ​​warto wykonać mammografię?

Różnica między wskaźnikiem śmiertelności a wskaźnikiem przeżycia jest bardzo ważna tutaj iw wielu dyskusjach dotyczących zdrowia publicznego. Dr Aaron Carroll z Indiana University dobrze to wyjaśnia w tym filmie. Dużo porusza się po ekranie, ale można się do tego przyzwyczaić.

Autorzy badania BMJ wyjaśniają, dlaczego odkryli, że mammografia zwiększa przeżywalność: "Chociaż różnica w przeżywalności po rozpoznaniu raka piersi była znacząca… wynika to z czasu realizacji, błędu w czasie i nadmiernej diagnozy."

Mammografia może pomóc nam wcześniej wykryć raka, dzięki czemu ludzie żyją dłużej z diagnozą. To jest zwiększona przeżywalność. Pomimo poprawy wskaźnika przeżywalności, badania mammograficzne nie ratują życia.

Oto naładowane pytanie: czy przypadkowy seks jest niemoralny?

Od Hester Prynne po Hobby Lobby, od naszych współlokatorów po naszych polityków, jest to kwestia, która wywołała więcej niż sprawiedliwy udział w płomiennej debacie publicznej (w końcu my, Amerykanie, jesteśmy sędziami). Niedawne badanie przeprowadzone przez naukowców z Cornell i New York University podsumowało to w następujący sposób: Przypadkowy seks jest dla ciebie psychologicznie dobry, jeśli uważasz, że jest do przyjęcia, ale nie, jeśli nie.

Tak więc odpowiedź, oczywiście, zależy od tego, kogo pytamy – ale szanse są takie i tak, nie będą się z tym czuć letnimi.

Twoja odpowiedź może, przynajmniej częściowo, zależeć od tego, skąd pochodzą Twoje pieniądze (jeśli jesteś kobietą) lub dokąd trafiają (jeśli jesteś mężczyzną). Tak przynajmniej argumentuje artykuł opublikowany niedawno w The Archives of Sexual Behaviour, w którym stwierdzono, że rozwiązłość – zarówno mężczyzn, jak i kobiet – jest bardziej prawdopodobna jako naruszenie moralne w miejscach, w których kobiety są ekonomicznie zależne od mężczyzn.

rekomendowane lektury

Nie ma czegoś takiego jak dziwka

Czy konserwatyści społeczni powinni naprawdę stygmatyzować seks przedmałżeński?

Dlaczego nikt nie jest pewien, czy Delta jest bardziej zabójcza

Katherine J. Wu

Badacze z Brunel University mierzyli temperaturę uczestników podczas przypadkowego seksu, prosząc ich o ocenę ich zgody na stwierdzenia typu „Rozwiązłe kobiety nie są godne szacunku” i „W porządku, jeśli kobieta uprawia seks z mężczyzną, którego właśnie poznała, jeśli oboje tego chcą. (Uczestnicy, wszyscy Amerykanie, również punktowali stwierdzenia z odwróconymi płciami). W innym badaniu zmierzono ich postrzeganą zależność finansową kobiet od mężczyzn (przykładowe stwierdzenie: „Większość kobiet, które znam, w dużym stopniu zależy od pieniędzy partnera lub prawdopodobnie w pewnym momencie swojego życia”).

Nawet po uwzględnieniu zmiennych, takich jak wiek, religijność i przynależność polityczna, autorzy badania odkryli, że osoby, które postrzegały zależność finansową kobiet od mężczyzn jako bardziej powszechną, były również bardziej skłonne do negatywnej oceny promiskuityzmu u obu płci.

Jeden z możliwych powodów tej korelacji sprowadza się do dość starej matematyki reprodukcyjnej:

W środowiskach, w których zależność ekonomiczna kobiet od partnera jest większa, zarówno kobieta, jak i jej partner są bardziej zainteresowani maksymalizacją pewności ojcostwa. Ponieważ rozwiązłość podważa pewność ojcostwa, zarówno mężczyźni, jak i kobiety powinni być bardziej przeciwni promiskuityzmowi przez obie płcie.

Naukowcy twierdzą, że ewoluowaliśmy tak, aby traktować seks jako grę o ograniczonych zasobach. Dla naszych przodków wielu partnerów seksualnych oznaczało, że sprawy mogą się załamać, jeśli chodzi o udowodnienie, czyje dzieci są czyje. Dla kobiet, które były uzależnione od mężczyzn w celu utrzymania (i utrzymania ich potomstwa), ta niepewność oznaczała utratę wsparcia ze strony ich męskich partnerów. Złe wieści. Dla mężczyzn oznaczało to inwestowanie w dobro dzieci, których niekoniecznie spłodziły. Również złe wieści.

Związek między zachowaniami seksualnymi a moralnością mógł zatem powstać jako sposób na utrzymanie nienaruszonego porządku społecznego opartego na płci. „Poprzez moralizowanie”, napisali badacze, „osoby mogą promować zachowanie, które służy ich osobistym i koalicyjnym interesom”. Kiedyś osądzanie było formą obrony.

Podczas gdy religijne argumenty przeciwko przypadkowemu seksowi wciąż istnieją, usprawiedliwienie niemoralności promiskuityzmu ze strony ojcostwa jest z innej epoki. Seks i ciąża nie muszą już być synonimami, jeśli nie chcemy, aby były synonimami (a większość nie chce – ponad 99 procent aktywnych seksualnie kobiet w USA stosowało w pewnym momencie swojego życia antykoncepcję, zgodnie z Instytut Guttmachera). Istnieją testy na ojcostwo. Pomysł, że mężczyzna powinien na zawsze być jedynym żywicielem rodziny, wydaje się bardziej niż trochę anachroniczny. Sama idea rodziny zmienia się w coraz szerszym zakresie.

Ale jeśli chodzi o ten konkretny obszar, tak naprawdę nie obchodzi nas to. Jak wyjaśnia artykuł Archives of Sexual Behaviour: „Przekonania mogą się utrzymywać z powodu ewolucyjnego opóźnienia adaptacyjnego, to znaczy, ponieważ środowisko zmieniało się szybciej niż system moralny”. Innymi słowy, nasza psychika jest powolna – aw szybko ewoluującym świecie niekoniecznie dotrzymuje kroku.

Chociaż stawka mogła się zmienić, osąd seksualny pozostaje formą samozachowawczy. Badanie Archives of Sexual Behaviour nie jest pierwszym, które zakłada, że ​​w szczególności kobiety są zaprogramowane na wstyd z powodu własnego interesu (wśród sędziów kobiety były bardziej przeciwne przypadkowemu seksowi niż mężczyźni). Jak napisała w zeszłym roku Olga Khazan w The Atlantic:

W swojej książce The Evolution of Desire: Strategies of Human Mating Buss twierdzi, że kobiety robią to, ponieważ ewolucyjnie kobiety, które chcą uprawiać przypadkowy seks, podważają cele kobiet, które chcą długotrwałych związków. „Zdzirowate” kobiety podpowiadają mężczyznom, że nie wolno się angażować, ponieważ zawsze znajdzie się ktoś, kto odda mleko za darmo. „Ustępstwo” ich rówieśników ma zatem na celu zaszkodzenie reputacji tych swobodnych samic.

Wydaje się, że nawet teraz tak głęboko zakorzeniony jest instynkt osądzania, że ​​robimy to nawet wtedy, gdy nasza moralność i nasze działania nie są do końca zgodne. Jedna trzecia Amerykanów powiedziała w zeszłym miesiącu Gallupowi, że nie wierzy w seks przedmałżeński – chociaż, jak niedawno zauważyła Emma Green, 95 procent Amerykanów robiło to od 2006 roku.

A więc znowu: czy przypadkowy seks jest niemoralny? Odpowiedź może się zmieniać w zależności od miejsca i czasu, ale ocenianie życia seksualnego innych ludzi pozostaje aktem równie ludzkim jak sam seks.

Obawy, które szarpią umysł ciężarnej kobiety, mają tendencję do przesuwania się w czasie. W miarę upływu tygodni i miesięcy pojawiają się nowe obawy.

Jednak dla wielu kobiet koniec pierwszego trymestru przynosi ze sobą znaczną ulgę: w tym momencie ryzyko poronienia dramatycznie spada. Jest to również kluczowy kamień milowy po krytycznej fazie rozwoju płodu.

Ponadto niektóre choroby, takie jak różyczka, która może mieć katastrofalne skutki dla płodów, których matki zachorują w pierwszym trymestrze, są mniej poważne, jeśli kobieta zostanie zarażona później w ciąży. W rezultacie konwencjonalna mądrość skupia się na pierwszym trymestrze jako najbardziej wrażliwym okresie dla płodu.

Ale wydaje się, że tak nie jest w przypadku wirusa Zika. Nowe badanie, opublikowane w środę w The Lancet, zawiera dowody na to, że wirus nadal może powodować niszczące wady mózgu u noworodków, których matki zostały zakażone w ostatnim trymestrze ciąży.

Odkrycie jest niepokojące z kilku powodów. Po pierwsze, podkreśla ryzyko Zika dla kobiet w ciąży na każdym etapie. Opiera się to na wcześniejszych badaniach, opublikowanych w marcu w New England Journal of Medicine, które wykazały, że Zika może powodować „poważne skutki” dla płodów znacznie powyżej 30 tygodnia.

Najnowsze badanie sugeruje również, że badania przesiewowe pod kątem małogłowie, stanu, w którym dzieci rodzą się z nienormalnie małą głową, nie wystarcza do wykrycia wad wrodzonych związanych z Zika. Innymi słowy, niemowlę, którego obwód głowy wydaje się normalny, może nadal mieć poważne problemy zdrowotne związane z wirusem. „Takie dzieci rodziłyby się z głową normalnej wielkości, ponieważ wzrost czaszki trwa w dużej mierze do 30 tygodni, ale mimo to powoduje poważne uszkodzenie mózgu” – napisali autorzy artykułu. „W związku z ogromnym zainteresowaniem epidemią uważamy, że niedostateczne zgłaszanie przypadków małogłowie jest rzadkie, ale noworodki dotknięte późną ciążą mogą nie zostać zgłoszone, ponieważ ich głowy będą w normalnym zakresie”.

Autorzy raportu sugerują, że szpitale powinny rozważyć rozszerzenie standardów badań przesiewowych o badanie wszystkich noworodków w regionach epidemicznych na obecność wirusa – zamiast skupiać się głównie na małogłowie jako wskaźniku. Patrząc na przykład na grupę 602 dzieci z prawdopodobnymi lub pewnymi przypadkami wrodzonego zespołu wirusa Zika, naukowcy odkryli, że jedno na pięć z nich ma rozmiar głowy w normalnym zakresie.

„Nie ma wątpliwości”, napisali, że „skupienie się na samej małogłowie nie doceni prawdziwej wielkości tej poważnej epidemii”.

Jak dotąd wszystkie znane przypadki Zika przenoszone drogą płciową dotyczyły mężczyzny, który przekazał ją partnerowi. Wirus rozwija się w nasieniu i żyje tam dłużej niż we krwi, dlatego eksperci zalecają, aby mężczyźni używali prezerwatyw, jeśli byli w obszarach, w których rozprzestrzenia się Zika – przez sześć miesięcy, jeśli mieli objawy, i osiem tygodni nawet jeśli nie.

Obecnie strona internetowa Centers for Disease Control and Prevention stwierdza: „Nie wiemy, czy kobieta z Zika może przekazać wirusa swoim partnerom podczas seksu waginalnego lub oralnego (usta-pochwa)”. Ale teraz jest powód, by podejrzewać, że kobiety mogą to zrobić.

rekomendowane lektury

Znaczenie antykoncepcji w walce z Zika

Julie Beck

Niebezpieczeństwo infekcji Zika w trzecim trymestrze

Adrienne LaFrance

Jeśli kobieta w ciąży dostanie Zika, jakie jest ryzyko małogłowie dla dziecka?

Julie Beck

W nowym studium przypadku opublikowanym w The Lancet Infectious Diseases lekarze ze szpitala uniwersyteckiego Pointe à Pitre na Gwadelupie w maju leczyli kobietę wirusem Zika i wykryli wirusa w jej drogach płciowych. Kiedy po raz pierwszy przyszła, jej krew dała pozytywny wynik testu na obecność Ziki, chociaż jej mocz nie. Trzy dni po wystąpieniu objawów lekarze pobrali wymaz z narządów płciowych, wokół otworu szyjki macicy, a także pobrali próbkę śluzu szyjkowego. Wszystkie trzy próbki dały wynik pozytywny na obecność RNA wirusa Zika. Przeprowadzili kolejną rundę testów 11 dni po wystąpieniu objawów – krwi, moczu i śluzu szyjkowego – i chociaż krew i mocz były czyste, wirus nadal był w śluzie.

To niczego nie dowodzi, ale podnosi prawdopodobieństwo, że transmisja seksualna Zika może pochodzić od każdego. I wydaje się, że w płynach seksualnych jest coś, co pomaga Zice dłużej przetrwać w ciele. Jak długo nie jest jasne; podobno możliwe jest co najmniej 11 dni u kobiety.

Naukowcy spekulują, że to odkrycie może otworzyć drzwi do znacznie poważniejszego. „Nasze odkrycia zwiększają zagrożenie, że kobieta może stać się przewlekłym nosicielem wirusa Zika, a żeńskie narządy płciowe stale eksprymują RNA wirusa” – czytamy w badaniu.