Może dlatego, że nie jest Amerykaninem ani Europejczykiem.

Może dlatego, że nie jest Amerykaninem ani Europejczykiem.

Nie jest zbyt daleko idące, aby myśleć, że jeden lub kilka z nich może zmniejszyć ryzyko raka piersi, biorąc pod uwagę, jak ważny jest BRCA1 w szlakach prowadzących do raka. Pan Null wydaje się sądzić, że traktujemy wszystkie mutacje BRCA1 tak samo. Zdecydowanie nie.

Pan Null podpala również równie dużego słomianego człowieka, do tego stopnia, że ​​​​połączone pożary z ostatniego słomkowego człowieka i tego można prawdopodobnie zobaczyć z Księżyca, gadając o tym, jak większość nowych leków chemioterapeutycznych nie przynosi dużej poprawy w stosunku do istniejące leki stosowane w chemioterapii, jeśli w ogóle, tak jakbym w jakiś sposób dowodziła, że ​​są. W rzeczywistości sam pisałem o problemach z nowymi lekami przeciwnowotworowymi i przyspieszonym zatwierdzaniem przez FDA, szczególnie o tym, że FDA jest, jeśli w ogóle, trochę zbyt szybko, aby zatwierdzić leki z niewielkimi korzyściami przy użyciu tego mechanizmu. Nigdy byście tego nie dowiedzieli się z portretu pana Nulla, który przedstawia mnie jako drona farmaceutycznego, który bezwarunkowo czci wielką farmę. Oczywiście dla ludzi takich jak Gary Null każdy, kto krytykuje medycynę alternatywną, musi być podstępem farmaceutycznym.

Gary Null kontra reszta Wikipedii

Pan Null nie ogranicza wyrażania swojego niezadowolenia z Wikipedii do traktowania Deepak Chopra. Jest również niezadowolony, że Wikipedia nie promuje pseudonauki antyszczepionkowej, złorzecząc przeciwko „stronniczości” Wikipedii w zakresie szczepień i nazywając ją „reżimem propagandy szczepień”, mówiąc, że „służy jako propagandowe ramię grup popierających szczepienia, federalnego zdrowia agencje i Big Pharma”. Oba artykuły są przepełnione dezinformacją antyszczepionkową, pseudonauką i teoriami spiskowymi, łatwo rozpoznawalnymi przez stałych czytelników SBM. W innym miejscu skarży się na „kulturę instytucjonalnych uprzedzeń” Wikipedii, ostrzega przed „sceptykami Wikipedii”, twierdzi, że „sceptycy Wikipedii” mają na celu „powstrzymanie rozpowszechniania wysokiej jakości badań zdrowotnych i medycznych” i odnosi się do Steve’a Barretta i Wikipedii jako „ podżegacze trucizny”. Masz pomysł.

Null wykracza poza zwykłe narzekanie na Wikipedię

Nie zadowalając się tylko narzekaniem na swoje postrzeganie stronniczości w Wikipedii, Gary Null postanowił również wezwać swojego prawnika Neala Greenfielda do zażądania usunięcia jego wpisu z Wikipedii, najpierw listem z dnia 14 marca 2018 r., a następnie z ostatecznym żądaniem usunięcia „Biografia Gary’ego Nulla” z Wikipedii, z dnia 31 maja 2019 r. Biorąc pod uwagę, że od ostatniego listu minęło kilka miesięcy, domyślam się, że Fundacja Wikimedia go zignorowała, ponieważ jego wpis w Wikipedii wciąż tam jest.

To tutaj ujawnię, że pozorna obsesja Nulla na punkcie Wikipedii przybrała dość dziwny obrót trzy miesiące temu. Może pamiętacie, że w sierpniu Steve Novella zdekonstruował artykuł Nulla atakujący medycynę opartą na nauce, podobnie jak ja zrobiłem w przypadku podobnego ataku Nulla z zeszłego roku. Wkrótce po opublikowaniu posta Steve’a otrzymałem e-maila od pana Greenfielda [PDF] wysłanego na mój służbowy adres e-mail. (Nieważne, że nie napisałem tego posta.) To był list o zaprzestaniu działalności, żądający usunięcia… niektórych treści… z mojego bloga. Było to standardowe zagrożenie prawne tego rodzaju, że zbyt wielu sceptycznych blogerów, którzy piszą o medycynie alternatywnej, szczepionkach itp., otrzymuje co jakiś czas, z niewielkim lub żadnym opisem, które artykuły i/lub co to dokładnie było. które Null uważał za zniesławiające lub fałszywe. Bawiło mnie to, że po fragmencie chwalącym Nulla jako słynnego rzecznika konsumentów i edukatora, Greenfield napisał:

Z drugiej strony, decydując się na zignorowanie lub zaprzeczenie tym faktom, podjąłeś długą osobistą zemstę i w trakcie tego procesu angażujesz się w akty zniesławienia, wygłaszając oświadczenia nie oparte na faktach lub oparte na niezweryfikowanych pogłoskach w celu zaszkodzenia dr. Reputacja Nulla. Czy w jego tak zwanej biografii Wikipedii, czy we własnych różnych pismach odwołujesz się do dr. Null jako szarlatan w każdym możliwym kontekście i rozpowszechniał okrutne kłamstwa na jego temat, w tym, że promuje pseudonaukę, został prawie zabity własnymi suplementami i że inni byli hospitalizowani, że jest negatorem AIDS, że Union Institute and University to „korespondencja”. kolegium”, który nie miał akredytacji do nadawania otrzymanego stopnia naukowego, zarzucając mu niewspieranie nauki, twierdząc, że jego stanowiska motywowane są m.in. spekulacją. Wciąż analizujemy pełen zakres twoich zniesławiających czynów, zarówno tych, które napisałeś, jak i tych, które rozpowszechniałeś lub ponownie publikowałeś, znając ich fałszywość lub lekkomyślnie lekceważąc prawdę.

Zgadza się. Najwyraźniej pan Null i jego niezorientowany prawnik pan Greenfield uważają, że albo napisałem, albo przyczyniłem się do jego biografii na Wikipedii. Roześmiałem się głośno, kiedy przeczytałem ten fragment. Tak, lata temu utworzyłem konto na Wikipedii, ale ostatecznie, po zapoznaniu się z tym, czego potrzeba do edycji Wikipedii, zdecydowałem, że to nie dla mnie, po tym, jak zasadniczo nic nie zrobiłem. Z pewnością nie miałem nic wspólnego z wpisem Nulla w Wikipedii, ale jest to jego spisek, który uważa, że ​​musiałem do niego napisać lub przyczynić się do jego powstania. (Sprawdziłem dwukrotnie, logując się na moje konto Wikipedii po raz pierwszy od bardzo dawna. Poza zaskoczeniem, że moje konto nadal tam jest, a mój login działa, sprawdziłem, czy moja pamięć jest poprawna. Nie wnosiłem żadnych wpisów. ) Przejrzałam również ten i mój drugi blog i okazuje się, że tak naprawdę nie pisałam o Panu Nullu tyle razy w ciągu 15 lat mojej pracy jako bloger.

A co z powyższym twierdzeniem pana Nulla, że ​​ma „dowody”, na które redagowałem Wikipedię? Domyślam się, że odnosi się to do bardzo starej dezinformacji na mój temat, a konkretnie, że jestem „MastCell”, pseudonimowym współtwórcą Wikipedii, aktywnie redagującym wpisy Wikipedii związane z naukami medycznymi i pseudonauką. (Oto dwa posty na blogu, które szczegółowo opisują teorię spiskową. Wydaje się, że opiera się na dowcipie o kimkolwiek, o kim mówiono MastCell, gdy ktoś spekulował, że może to być ja.) Nie jestem MastCell (co za dziwne zdanie!), ale pan Null oczywiście nigdy w to nie uwierzy. Oczywiście możliwe jest również, że myśli, że jestem innym pseudonimowym redaktorem niż MastCell, ale nie jestem ani MastCell, ani żadnym innym pseudonimowym redaktorem Wikipedii.

Znowu nie, żeby pan Null lub ktokolwiek z innych atakujących Wikipedię kiedykolwiek mi uwierzył.

W każdym razie zrobiłem to, co zawsze robię, kiedy otrzymuję jeden z nich. Mój prawnik odpowiedział listem grzecznie prosząc pana Greenfielda o wymienienie tytułów, adresów URL i dat każdego wpisu na blogu, który uważał za zniesławiający, a następnie o podkreślenie konkretnego tekstu, który uznał za zniesławiający. Minął miesiąc i nie otrzymałem odpowiedzi. Problem rozwiązany, a przynajmniej tak myślałem.

Mniej więcej miesiąc temu otrzymałem e-mail z biura adwokata Wayne State University. Była to prośba o wolność informacji (FOIA) o przesłanie przeze mnie e-maili… cóż, pozwólcie, że to zacytuję:

Zgodnie z sekcją 15.231 i nast. ustawy o wolności informacji stanu Michigan, proszę o następujące rejestry publiczne:

Komunikacja doktora Davida Gorskiego z Dorit Reiss, profesorem w Hastings College of Law, od 2015 r. do chwili obecnej.

Kontakty dr Gorskiego z dr Stevenem Novellą, profesorem Yale University School of Medicine, od 2015 roku do chwili obecnej.

Kontakty dr Górskiego z dr Niną Federoff od 2015 do chwili obecnej.

Komunikacja doktora Górskiego ze Stephenem Barrettem.

Kontakty dr. Górskiego z Jonem Entine, założycielem i dyrektorem wykonawczym projektu „Genetic Literacy Project” oraz Kevinem Foltą, profesorem i przewodniczącym wydziału nauk ogrodniczych na University of Florida, od 2015 roku do chwili obecnej.

Kontakty dr Górskiego z dr Paulem Offitem, dyrektorem Centrum Edukacji Szczepionkowej i lekarzem prowadzącym w Oddziale Chorób Zakaźnych Szpitala Dziecięcego w Filadelfii, od 2015 r. do chwili obecnej.

Wszelkie informacje odnoszące się w całości lub w części do The Guerilla Skeptics oraz komunikacji dr Gorskiego ze współzałożycielami grupy, Susan Gerbic i Timem Farley.

Wszelkie informacje odnoszące się w całości lub w części do Fundacji Wikimedia oraz korespondencja dr. Górskiego z Jimmym Walesem. lordliness ceneo

Zaśmiałem się głośno – serdecznie – kiedy przeczytałem ostatnią część. Jimmy’ego Walia? Pan Null myśli, że komunikuję się z Jimmym Walesem, współzałożycielem Wikipedii lub o nim? Uważa, że ​​Wales osobiście interweniuje w sprawie poszczególnych wpisów w Wikipedii? Myśli, że naprawdę mogę znać Jimmy’ego Walesa? Czy tak by było!

Co do reszty, nie miałem pojęcia, kim była Nina Federoff i musiałem ją wygooglować, aw innym miejscu listu pan Null poprosił również o kontakt z Garym Ruskinem, którym gardzę. W każdym razie nie widziałem jeszcze e-maili zebranych w celu zaspokojenia tego żądania FOIA, ale szybkie przeszukanie mojego własnego konta e-mail Wayne State sugeruje, że jeśli czegoś nie przegapiłem, wszystko, czego nauczą się pan Null i pan Greenfield to że w tym czasie wykorzystałem moje drobne pociągnięcie z dr. Offitem, aby przekonać go do przyjęcia zaproszenia od grupy studentów medycyny, dla której jestem doradcą wydziałowym, aby wygłosić przemówienie i że podczas lunchu po rozmowie w lokalnej restauracji Przypadkowo upuściłem i stłukłem kubek podarowany mu przez grupę studencką jako jeden z jego prezentów za pojawienie się i byłem z tego powodu bardzo zawstydzony i przepraszający. To chyba najbardziej żenująca rzecz, jaką znajdzie ten niezbyt dynamiczny duet. Z pewnością nie znajdą żadnych dowodów na to, że kiedykolwiek komunikowałem się z Jimmym Walesem, że przyczyniłem się do powstania wpisu pana Nulla w Wikipedii, ani że spiskowałem z którąkolwiek z osób wymienionych powyżej, aby popełnić wszelkie nikczemne czyny, które według nich popełniałem. Domyślam się, że kiedy już dostanie te e-maile, pan Null prawdopodobnie znajdzie sposób, by pokazać je w swoim programie, żebym źle wyglądała, ale będzie miał dość rzadki kleik do pracy.

Woo kontra Wikipedia

Całkiem dobrą miarą tego, jak dobrze radzi sobie źródło, jeśli chodzi o medycynę alternatywną, szczepionki i pseudonaukę, jest to, jak reagują na to zwolennicy medycyny alternatywnej. Tacy zwolennicy, jak dr Chopra i pan Null, nienawidzą swoich wpisów w Wikipedii i wpisów o preferowanej medycynie alternatywnej i poglądach na szczepionki, a ja nawet nie wszedłem w sprawę Mike’a Adamsa, którego epickie, przepełnione spiskami, bezmyślne tyrady na temat Wikipedii muszą czytać, aby uwierzyć. Na przykład Adams ponownie opublikował kilka artykułów pana Nulla anty-Wikipedii, w tym artykuły Helen Buyniski, która pracuje w PRN.FM, stacji radiowej pana Nulla, aby wzmocnić jego nagany przeciwko Google i Facebookowi, podczas gdy dr Joe Mercola opublikował artykuły atakujące Wikipedię jako stronnicze.

Na początku byłem sceptykiem Wikipedii (choć zwracam uwagę panu Nullowi, że nigdy nie był „sceptykiem Wikipedii”), ale teraz niechętnie dochodzę do wniosku, że jeśli ludzie tacy jak Deepak Chopra, Mike Adams, Gary Null i Joe Mercola nienawidzą Wikipedii tak dużo o nich, medycynie alternatywnej, medycynie i szczepionkach, być może Wikipedia mimo wszystko wykonuje całkiem niezłą robotę, przynajmniej w odniesieniu do tych tematów.

Autor

Dawid Górski

Pełne informacje o dr Górskim można znaleźć tutaj, wraz z informacjami dla pacjentów.Dr n. med. David H. Gorski, FACS jest chirurgiem onkologiem w Barbara Ann Karmanos Cancer Institute specjalizującym się w chirurgii raka piersi, gdzie pełni również funkcję American College of Surgeons Committee on Cancer Liaison Physician oraz profesora nadzwyczajnego chirurgii oraz członek wydziału Graduate Program in Cancer Biology na Wayne State University. Jeśli jesteś potencjalnym pacjentem i znalazłeś tę stronę w wyszukiwarce Google, zapoznaj się z informacjami biograficznymi dr. Górskiego, zastrzeżeniami dotyczącymi jego pism i uwagami dla pacjentów tutaj.

My w SBM często ostrzegamy przed przenikaniem pseudonauki do tego, co powinno być medycyną opartą na nauce (tj. medycyną konwencjonalną) w formie „integracji” znachorstwa z medycyną pod nazwą „medycyna integracyjna”. Jednak ta infiltracja jest często subtelna, a przygnębiająca liczba zwolenników medycyny integracyjnej uważa, że ​​opowiadają się za rygorystyczną nauką, podczas gdy w rzeczywistości robią wszystko, ale nie. Rzadko jednak widziałem coś podobnego do tego, co widziałem w zeszłym tygodniu w poście w For Better Science o słynnym izraelskim naukowcu, który został „naukowcem” przeciw szczepionkom, Yehudzie Shoenfeldowi:

Yehuda Shoenfeld, znawca autoimmunologii, który uwielbia obcować z najbardziej znanymi antyszczepionkowymi postaciami i brać od nich pieniądze, został wybrany na członka Izraelskiej Akademii Nauk i Humanistyki. Ogłoszenie zostało ogłoszone 16 czerwca 2019 r., oficjalna ceremonia odbędzie się w grudniu podczas Chanuki 2019 r. Powody tego wczesnego świątecznego prezentu dla antyszczepionkowców na całym świecie są niejasne, ale najwyraźniej są w to zaangażowane duże pieniądze i ciężkie sieci.

Shoenfeld jest przedstawiany jako ojciec chrzestny badań autoimmunologicznych w Izraelu i poza nim, ponieważ według niego wszystkie choroby są spowodowane reakcjami autoimmunologicznymi. Łącznie z autyzmem, który według Shoenfelda i jego antyszczepionkowych przyjaciół jest spowodowany zapalnymi aluminiowymi adiuwantami w szczepionkach. Na przykład profesor Shoenfeld wyjaśnił, w jaki sposób aluminium w szczepionkach zatruwa ludzi w wywiadzie wideo BMC Medicine w 2013 roku. Okazją był artykuł w tym czasopiśmie, którego był współautorem Shoenfeld i który zawiera sfabrykowane dane.

Poza tym, że moja szczęka opadła jednocześnie, gdy po przeczytaniu tego zrobiłem podwójną twarz, narażając w ten sposób moje cenne chirurgiczne dłonie przypadkowymi ugryzieniami, od razu pomyślałem; właściwie dwa. Najpierw zastanawiałem się, jak do licha mogło się to wydarzyć. W jaki sposób antyszczepionkowy naukowiec może zostać wybrany na najwyższy poziom izraelskiej nauki? Po drugie, przyszło mi do głowy, że nie pisaliśmy o Shoenfeld tutaj na SBM prawie tyle, ile powinniśmy. Może dlatego, że nie jest Amerykaninem ani Europejczykiem. Może dlatego, że nie jest tak dobrze znany poza Izraelem, poza kręgami antyszczepionkowymi. Jednak w kręgach antyszczepionkowych ma ogromny wpływ, ponieważ wymyślił fałszywą diagnozę ASIA (Autoimmune Syndrome Induced by Adjuvants).

Nierzadko mówiłem, że jeśli chodzi o bycie celem antyszczepionkowej pseudonauki i teorii spiskowych, aluminium jest teraz nową rtęcią, ponieważ rtęć w postaci tiomersalu, który był używany w szczepionkach dla dzieci, była w obfitości. (lub, jak twierdzą niektórzy, nadmiar) ostrożnego stosowania zasady ostrożności, usunięty ze szczepionek dziecięcych w 2001 r. Ponieważ sole glinu są nadal używane jako adiuwanty szczepionkowe, aby poprawić mniej antygenu do użycia, było dość przewidywalne, że antyszczepionkowcy zwrócą swoją uwagę na aluminium. Jeśli chcesz poznać jeden z głównych powodów, dla których antyszczepionkowcy zamienili aluminium w nową rtęć jako cel ich siania strachu, nie szukaj dalej niż koncepcja „Azji” Shoenfelda. Jeśli chcesz wiedzieć, dlaczego, poza płcią i aspektem chorób przenoszonych drogą płciową, środki przeciwszczepionkowe koncentrują się na Gardasil i Cervarix (HPV — wirus brodawczaka ludzkiego — szczepionki), nie szukaj dalej niż ASIA, ponieważ szczepionki HPV wykorzystują aluminium jako adiuwant. Rzeczywiście, antyszczepionkowcy powołują się na ASIA (i inne wątpliwe wnioski), aby fałszywie twierdzić, że szczepienie przeciwko HPV może spowodować przedwczesną niewydolność jajników, a nawet śmierć.